斯帝卡OC CR和TI5.4对比评测，本篇详细描述了斯帝卡OC CR和TI5.4的性能对比评测，不但得到试打机会，而且还学到不少的器材知识和技术知识，想作点贡献，可惜技术不精，不敢误人子弟。冥思苦想，终于觉得我可以和大家分享的就只有我的两块底板了。对于这两块底板的观点，纯属我个人使用后的观点，如果不对的、不好的欢迎指出改正。OC CR WRB使用约2年了，TI5.4使用约半年，直到现在。
很多人说TI5.4是斯帝卡OC的升级版，我也很认同，至少我的过程是如此，可能是因为两者的木材结构是一样的，只不过斯帝卡TI5.4多了4层薄得不能看见的钛粉，但绝对不能看少这4层很多人怀疑不存在的东西，这4层东西将完全改变了OC的风格，成就另一种风格的经典。要说明的是虽然TI5.4是OC的升级版，但两者的风格可以说是截然不同。OC的风格可以用“柔韧”一词形容，而TI5.4的风格则是“温弹”。
斯帝卡OC CR和TI5.4对比评测之斯帝卡OC
STIGA永远的经典OC：OC给我的感觉就像瓦尔德内尔，充满艺术感，那木棕色的总体色感显得十分的古朴典雅；十分的柔韧，经得起时间的考验，能屈能伸。
斯帝卡OC是我学打球，练习基本功的第一块专业球拍（非成品拍）。我也觉得自己是幸运的，因为一开始就遇到了OC ，OC是一块练习发球、发力、控制、弧圈等一系列基本功的好拍。
OC拥有很柔和的手感，在小球控制方面是十分出色的，无论是劈长还是摆短都是很精准的，用OC来练习发球时该掌握的摩擦时间是很不错的，因为OC比较软，很吃球，球在上面的滞留时间比较长，能充分摩擦，因此OC的发球也是比较转的。OC最令人称好的是明显的吞吐感和强大的底劲，因此注定OC是一把弧圈得利器。不过可惜OC是适合那些自身发力条件很好而且又是很大力的人的。相对于其他人，我觉得我自己的整体发力不错了，比较协调，但可惜天生就是“营养不良”，骨头细，力气少得可怜。这也是我放弃OC的一个重要原因。
OC虽然在控制方面很突出，不过OC最突出的地方就是弧圈球的后劲，以我力量不大的人为例，OC的一跳不算很快很突出，最多只是弧线比较长，但OC的二跳是我玩过很多球拍中最厉害的，二跳时一碰到球桌，球的速度马上变得很快，而且很钻，很扎，和一跳形成强烈的反差，很多人都会极不适应，而且因为比较扎，球不跳高，别人反拉的机会比较低，除非是高你几个层次的，一般的通常都只能挡一个落点。如果是采用拉侧弧圈，球是又拐又钻的。还要一提的是OC很吃球，而且很柔韧，回弹觉得很有力量，所以感觉吞吐感很爽，你可以感觉到球是很转的而且又很有冲击力。因此OC是很适合那些喜欢高吊，又或者是力量大得惊人的家伙拉前冲，那强大的底劲可以使你害怕自己挡球时球拍被打裂。当然OC是绝对适合中远台对拉的，强大的底劲，看着球在空中有力的弧线和落桌时的二跳，也是一种享受。
放弃了OC，是因为觉得速度不行，自身力量不足，就买了一块纳米超杰C来完全弥补，打算从软5夹直接过渡到芳碳，但这种极端做法现在想起来真是太天真了，也经过实践证明是完全不可取的，而且还得付出代价（球友们要引以为鉴）。纳米超杰C给我的感觉是原来芳碳或者碳素这种球拍是这么的难控制，控制手感不能很自如，很死硬的控制感觉，(不是纳米超杰死硬，我也把这块拍给打碳素，打芳碳的球友打，他们也觉得很好控，不死硬，只是打惯了OC的中软5，突然打超杰，反差感很大)。虽然底板力量很足，但弧圈的弧线很低平，而且脱板太快，吃不了球，总觉得发不了太大力，不太爽，而且弧圈经常下网，没有OC那种弧线感，这是我最不能接受的，打了几天，实在没能力打下去了，又只好打回我的OC。
不过这次打回OC，我已经下定决心要改变了，不再推挡，学习王皓的两面拉打法，这样就可以避开OC的推挡不足。
斯帝卡OC的配胶，正手省狂3 41度，反手狂3 39度。OC的正手配胶我想大家都是配狂3 40或者41度的。我使用OC的正手配胶就从39到40再到41，算是比较熟悉狂3对OC的正手兼容了。我觉得虽然狂3的度数在不断增加，但相对于其他拍不会太影响OC的控制手感，我试过碳素拍或者7夹的拍，配狂3从39到40就会觉得套胶较硬，手感硬了点，小球难控制，更不用说从39到41了，但我觉得如果是OC的话，从39到40控球的手感虽然有一点差异，但不太大，打一阵子就可以习惯了，就算从39到41，虽然才觉得有点硬，但也会很快适应的。最不能适应的就是那弧圈的爆发力了，哈哈。41度的狂3在OC的手中比39的可强好多哦。所以我就一直正手使用41度的。然后到OC的反手了，我觉得还是柔软一点好，比较好控，我不希望太弹，因为刚开始不用推挡，横打要防守得了对方的弧圈才行。所以就一直用39，不知不觉就习惯了。
OC自从换了不推挡后，也打了两三个月。但自从论坛铺天盖地的都是TI5.4时，我也获得了不少的信息，什么TI5.4的横打超强，OC的升级版，够阳光，够爆，之类之类的，太多太多了，我都不知道是中毒了还是盲目了，心里痒痒的，终于某一天看准时机，就下手了。
斯帝卡OC CR和TI5.4对比评测之钛5.4
STIGA巅峰的创新TI5.4；TI5.4给我的感觉就是当时如日中天的王皓。直到现在我也相信它给我正反手的能力，和正反手转换的感觉。温和、全面、暗带霸气，正如王皓的感觉。
一开始使用斯帝卡TI5.4时，本来想节省点，用回以前的套胶，正手41省狂，反手39狂3，但发觉是不能的，正手用力前冲弧圈还是脱板较快，裹不住球，反手就更离谱，感觉很弹，根本控制不了，总是出界。但是控球的手感和OC相比，虽然不是一样好控，但我觉得还是控制得不错，很好控，而且轻拉弧圈，弧圈和OC的相差不大，重要的是一样，那弧线和OC相差不大，我不会像超杰一样下网，最重要的莫过于是那弧圈得质量了，一跳的速度明显很比OC快好几个档次，二跳虽不比OC下扎，但也下扎很厉害的。当时我很相信这块底板必定会使我进步不少，因为那控制手感和攻击弹性相兼容的正是我想要的。为了它，我买了一面全新的狂3 39和看准时机入手了2手的蝴蝶G2。
半年后，也就是现在对斯帝卡TI5.4的感觉。虽然和OC的风格截然不同，但的确带给我带来进步升级的感觉。我也开始融入了斯帝卡TI5.4的手感中，渐渐模糊了OC的记忆了。
我觉得STIGA的科研人员真聪明，居然在经典的OC身上下苦功，居然可以融入钛粉，带来如此新鲜的手感，延续了经典的传奇和灵魂。感觉如同在一向传统的直拍中，融入完全的直拍横打，放弃推挡，技术升级了，但风格完全不同，成就另一种境界一样的美妙。
好，现在就细谈斯帝卡TI5.4给我正反手感觉。首先我现在觉得TI5.4那脱板的时间差很适合我，有强烈的吞吐感，底劲充沛，而且那脱板时间不太快又不太慢，刚刚好，觉得球刚好被吸住就弹出来了，能充分摩擦，OC就觉得脱板时间有点久了。当然也许是我习惯了斯帝卡TI5.4了。这时间差给我带来最大的好长就是对拉的感觉，以前用OC从来很少对拉，觉得难，时间难掌握，但是现在我用了TI5.4觉得对拉很轻松，而且看着那拉回去的抛物弧线很有力量感而且优美，二跳下扎厉害而且拐，感觉很爽，中台对拉很有底劲，不会太逊色于OC。
斯帝卡TI5.4的正手感觉：发球很转，比较吃球，控制的手感和5夹纯木没有什么区别，控制小球算是得心应手，虽然底板薄，但却不缺乏扣杀的力量，喜欢那爽朗的撞击声音，震手感是有一点的，但没有OC那么强烈，这种震手感可以肯定拉出来的弧圈是很爆的，弧圈的弧线也是很精准的，觉得甜区很大，可能是我的拍比较好吧。我觉得弧圈的速度明显有很大的提高，因为速度较快，别人不再像以前那样那么容易防我了。小力或者中力明显拉出来的球比OC更加有冲击感，更具有力量感，用尽全力可是不得了，真算是爆冲了，感觉球很有威力，速度快，爆炸力强，对方很难防。虽然用尽力OC更具有后劲力，但速度是无法比拟的，对于我来说是这样。
斯帝卡TI5.4的反手感觉：斯帝卡TI5.4的反手很出色，够力量，够速度，够顶，快撕起来很爽，而且又有明显的吞吐感，很适合横拉，发力就弹性很充足。而且我觉得斯帝卡TI5.4的反手衔接很快，可以不断进攻，速度够快的，现在就觉得OC太吃球了，有点拖泥带水的感觉，衔接比较慢。和同学打球，一般只要给我的反手横拉起来，就可以用反手像机关枪的连发速度给压死了。而且TI5.4的正反手间转换我也得很不错，够爽利的，够快，不会拖泥带水。
